最近，一對男女因為旅游費用的事兒鬧上法庭，雙方各執(zhí)一詞。
2024年9月，陳先生追求李女士期間，兩人商量國慶假期出游計劃，一番討論后，決定參加“巴厘島+泗水7天6晚之旅”，選擇了“二人獨立拼團”的旅游形式，每人費用15,210元，李女士對這個費用也是清楚知曉的。
9月21日，陳先生向旅行社支付了兩人的旅行費用，共計30,420元。10月2日到8日，兩人按計劃開啟了異國之旅。
旅行結(jié)束回到上海后，10月21日，陳先生要求李女士支付她那一份旅行費用，可李女士卻遲遲沒有支付。陳先生于是一紙訴狀，以不當(dāng)?shù)美麨橛�，將李女士告上了法庭，要求她支�?5,210元的旅行費用。
面對陳先生的訴求，李女士卻有著不同的看法。她承認(rèn)旅游的經(jīng)過屬實，但堅稱陳先生出資兩人的旅游費用是自愿行為。李女士表示，當(dāng)初是陳先生主動追求自己，之前兩人去南京旅游時，也是陳先生出的旅游費用，在旅行過程中，自己也承擔(dān)了雙方的餐飲、生活用品等費用，這一切都是雙方自愿的，既不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，也從未答�?yīng)過費用AA制，所以不同意陳先生的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成前提是得利人沒有法律根據(jù)而取得的利益。而本案從雙方聊天記錄內(nèi)容可以明確看出，陳先生是在追求李女士過程中，在明知且自愿的情況下為李女士支付了此次旅游費用，而李女士從始至終未曾同意過由本人承擔(dān)該筆費用，故李女士的得益既不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，也無其他應(yīng)當(dāng)返還的法律依據(jù)，故對陳先生的訴訟請求，不予支持。
（來源：文匯報）
